달빛영어

30번

The "jolt" of caffeine does wear off. Caffeine is  removed from your system by an enzyme within your liver, which gradually degrades it over time. Based in large part on genetics, some people have a more efficient version of the enzyme that degrades caffeine,  allowing the liver to rapidly clear it from the bloodstream. These rare individuals can drink an espresso with dinner and fall fast asleep at midnight without a problem. Others, however, have a slower-acting version of the enzyme. It takes far  longer for their system to eliminate the same amount of caffeine. As a result, they are very  sensitive to caffeine's effects. One cup of tea or coffee in the morning will last much of the day, and should they have a second cup, even early in the afternoon, they will find it difficult to fall asleep in the evening. Aging also  alters the speed of caffeine clearance: the older we are, the longer it takes our brain and body to remove caffeine, and thus the more sensitive we become in later life to caffeine's sleep disrupting influence.

카페인의 '충격'은 확실히 점차 사라진다. 카페인은 여러분의 간 안에 있는 효소에 의해 여러분의 신체로부터 제거되는데, 이 효소는 시간이 지남에 따라 그것을 점진적으로 분해한다. 대체로 유전적 특징 때문에, 어떤 사람들은 카페인을 분해하는 더 효율적인 형태의 효소를 갖고 있는데, 이는 간이 그것을 혈류로부터 더 빠르게 제거할 수 있도록 한다. 이 몇 안 되는 사람들은 저녁과 함께 에스프레소를 마시고도 아무 문제없이 한밤중에 깊이 잠들 수 있다. 그러나 다른 사람들은 더 느리게 작용하는 형태의 효소를 가지고 있다. 그들의 신체가 같은 양의 카페인을 제거하는 데 훨씬 더 오랜 시간이 걸린다. 결과적으로, 그들은 카페인의 효과에 매우 민감하다. 아침에 마시는 한 잔의 차나 커피는 그날 대부분 동안 지속될 것이고, 심지어 이른 오후라도, 두 번 째 잔을 마신다면, 그들은 저녁에 잠드는 것이 어렵다는 것을 알 것이다. 노화는 또한 카페인 제거 속도를 변화시킨다. 즉, 우리가 나이가 들수록 우리의 뇌와 신체가 카페인을 제거하는 것이 더 오래 걸리고, 따라서 우리는 노후에 카페인의 수면을 방해하는 효과에 더 민감해진다.

<생각해보기>

🌈왜 어떤 사람은 커피를 물처럼 마실 수 있는 반면,

어떤 사람은 한 모금만 마셔도 졸음이 쏟아지는지 궁금한 적이 있나요? 
철수와 영희라는 두 친구를 상상해 보세요.

철수는 하루 종일 커피를 마시고 아기처럼 잠을 잘 수 있습니다.

영희는 아침에 한 잔만 마시고 밤에는 잠을 잘 수 없습니다. 왜 그럴까요? 알아봅시다!

📕"The 'jolt' of caffeine does wear off."

🌈카페인으로 인한 에너지 부스트는 영원히 지속되지 않습니다.

📕"Caffeine is  removed from your system by an enzyme within your liver, which gradually degrades it over time."

🌈간에는 카페인을 분해하는 청소기가 있습니다.
우리 몸에는 자체 청소부가 있습니다. 

📕"Based in large part on genetics, some people have a more efficient version of the enzyme that degrades caffeine,  allowing the liver to rapidly clear it from the bloodstream."

🌈어떤 사람의 간은 카페인을 더 잘 제거할 수 있습니다.
유전이 중요한 역할을 합니다.

간을 위한 초고속 진공청소기를 물려받는 것이지요.

📕"These rare individuals can drink an espresso with dinner and fall fast asleep at midnight without a problem."

🌈운이 좋은 사람들은 늦게까지 커피를 마시고도 잠을 잘 수 있습니다.
모든 사람이 카페인에 같은 방식으로 영향을 받는 것은 아닙니다.

인생은 공평하지 않죠?

📕"Others, however, have a slower-acting version of the enzyme."

🌈일부 사람의 간은 카페인 분해 속도가 느립니다.
이런 사람들은 카페인에 더 민감합니다.

마치 느린 진공청소기를 사용하는 것과 같습니다.

📕"It takes far longer for their system to eliminate the same amount of caffeine."

🌈일부의 경우 카페인이 체내에 더 오래 머물러 있습니다.
이런 사람들은 카페인에 주의해야 합니다.

마치 초대받은 손님이 너무 오래 머무는 것과 같습니다.

📕"Aging also alters the speed of caffeine clearance: the older we are, the longer it takes our brain and body to remove caffeine, and thus the more sensitive we become in later life to caffeine's sleep disrupting influence."

🌈나이가 들수록 우리 몸은 카페인을 제거하기가 더 어려워집니다.
나이가 들면 카페인을 포함한 모든 물질을 처리하는 방식이 달라집니다.

마치 간 청소기의 청소 속도가 시간이 지남에 따라 느려지는 것과 같습니다.

🌈카페인은 유전자와 나이에 따라 사람마다 다르게 영향을 미칩니다.

카페인은 롤러코스터를 타는 것과 같아서

어떤 사람은 계속해서 카페인을 섭취할 수 있는 반면,

어떤 사람은 휴식이 필요합니다.

31번

Rebels may think they're rebels, but clever marketers influence them just like the rest of us. Saying, "Everyone is doing it" may turn some people off from an idea. These people will look for alternatives, which (if cleverly planned) can be exactly what a marketer or persuader wants you to believe. If I want you to consider an idea, and know you strongly reject popular opinion in favor of maintaining your independence and uniqueness, I would present the majority option first, which you would reject in favor of my actual preference. We are often tricked when we try to maintain a position of defiance. People use this reversal to make us "independently" choose an option which suits their purposes. Some brands have taken full effect of our defiance towards the mainstream and positioned themselves as rebels; which has created even stronger brand loyalty.

반항자들은 자신들이 반항자라고 생각할지 도 모르지만, 영리한 마케터들은 나머지 우리에게 그러듯이 그들에게 영향을 준다. "모두가 그것을 하고 있다."라고 말하는 것은 일부 사람들로 하여금 어떠한 생각에 대해 흥미를 잃게 할지도 모른다. 이 사람들은 대안을 찾을 것이고, 그것은 (만약 영리하게 계획된다면) 정확히 마케터나 설득자가 여러분이 믿기를 원하는 것일 수 있다. 만약 내가 여러분이 한 아이디어를 고려하길 바라고, 여러분의 독립성과 유일성을 유지하기 위해 대중적인 의견을 강하게 거부한다는 것을 안다면, 나는 대다수가 선택하는 것을 먼저 제시할 것이고, 여러분은 내가 실제로 선호하는 것에 맞게 그것을 거부할 것이다. 우리는 반항의 입장을 유지하려고 할 때 종종 속는다. 사람들은 우리가 그들의 목적에 맞는 선택지를 '독자적으로' 택하도록 만들기 위해 이러한 반전을 사용한다. 일부 브랜드들은 주류에 대한 우리의 반항을 완전히 활용하여 스스로를 반항자로 자리매김 해 왔고, 이는 훨씬 더 강력한 브랜드 충성도를 만들어 왔다.

<생각해보기>

🌈여러분이 대중음악을 싫어한다고 상상해 보세요. 

친구가 "다들 새로운 팝송을 듣고 있다"고 말합니다. 

당신은 대신 인디 밴드의 음악을 듣기로 결심합니다. 

하지만 친구가 처음부터 그 인디 밴드를 발견하길 원했다면 어떨까요?

📕"Rebels may think they're rebels, but clever marketers influence them just like the rest of us."

🌈자신은 남들과 다르다고 생각하더라도 마케터는 여전히 여러분을 공략할 수 있습니다.
누구도 영향을 받지 않는 사람은 없습니다. 우리 모두는 게임의 일부입니다.

📕"Saying, 'Everyone is doing it' may turn some people off from an idea."

🌈어떤 사람들은 다른 사람들이 하는 일을 하는 것을 좋아하지 않습니다.
사람들은 특별하다고 느끼기를 좋아합니다.

"다들 하는 일"이라고 말하는 것은 사람들의 기분을 상하게 할 수 있습니다.

📕"These people will look for alternatives, which (if cleverly planned) can be exactly what a marketer or persuader wants you to believe."

🌈마케터는 차별화하고자 하는 고객의 니즈를 활용하여 원하는 방향으로 고객을 안내할 수 있습니다.
체스 게임과 같습니다.

마케터들은 몇 수 앞서 생각하고 있습니다.

📕"If I want you to consider an idea, and know you strongly reject popular opinion in favor of maintaining your independence and uniqueness, I would present the majority option first, which you would reject in favor of my actual preference."

🌈남들과 다른 것을 좋아한다는 것을 아는 사람이 있다면, 그 사람을 통해 여러분을 안내할 수 있습니다.
역심리학과 비슷합니다.

상대방이 싫어할 것을 알고 있는 것을 보여줌으로써 원하는 것을 선택하도록 유도합니다.

📕"We are often tricked when we try to maintain a position of defiance."

🌈남들과 다르려고 노력하다 보면 때때로 속기 쉬워질 수 있습니다.
때때로 반항적인 태도는 당신을 예측 가능하게 만듭니다.

📕"People use this reversal to make us 'independently' choose an option which suits their purposes."

🌈사람들은 당신이 스스로 선택한다고 생각하게 만들 수 있지만,

실제로는 그들이 원하는 대로 행동하고 있습니다.

📕"Some brands have taken full effect of our defiance towards the mainstream and positioned themselves as rebels; which has created even stronger brand loyalty."

🌈일부 기업은 충성도 높은 팬을 확보하기 위해 반항아처럼 행동합니다.

🌈스스로 반항아라고 생각하더라도 영향을 받을 수 있습니다. 

마치 마술처럼 너무 늦을 때까지는 그 사실을 알지 못합니다.

## 

Apple의 유명한 "Think Different" 캠페인을 기억하시나요? 🍎💡

https://www.youtube.com/watch?v=1bhG7syXbCg

그 당시에는 대부분의 사람들이 Windows 컴퓨터를 사용하고 있었습니다. 

Apple이 나타나서 "이봐요, 다른 사람들처럼 되고 싶지 않죠? 다르게 생각하세요!"라고 말했죠. 

그들은 모든 반항아, 크리에이터, 눈에 띄고 싶어 하는 사람들을 타깃으로 삼았습니다.

무슨 일이 일어났을까요? 

그 반란군들이 애플로 몰려들었습니다. 

그들은 자신들이 대세를 거스르고 독특한 것을 선택한다고 생각했습니다. 

하지만 실제로는 Apple의 영리한 마케팅 덕분에 

'독립적으로' Apple이 원하는 제품을 선택하게 되었고, Apple 제품을 구매하게 되었습니다.

따라서 여기서 반전은 사람들이 자신들이 독특한 선택을 하고 있다고 생각하게 만드는 것인데, 

실제로는 마케터가 원하는 것을 정확히 하고 있다는 것입니다.  🤓📱

23번

If cooking is as central to human identity, biology, and culture as the biological anthropologist Richard Wrangham suggests, it stands to reason that the decline of cooking in our time would have serious consequences for modern life, and so it has. Are they all bad? Not at all. The outsourcing of much of the work of cooking to corporations has relieved women of what has traditionally been their exclusive responsibility for feeding the family, making it easier for them to work outside the home and have careers. It has headed off many of the domestic conflicts that such a large shift in gender roles and family dynamics was bound to spark. It has relieved other pressures in the household, including longer workdays and overscheduled children, and saved us time that we can now invest in other pursuits. It has also allowed us to diversify our diets substantially, making it possible even for people with no cooking skills and little money to enjoy a whole different cuisine. All that's required is a microwave.


생물인류학자인 Richard Wrangham이 말하는 것만큼 요리가 인간의 정체성, 생물학 및 문화에 중요하다면, 우리 시대의 요리 감소가 현대 생활에 심각한 결과들을 초래한다고 추론하는 것은 당연하고, 실제로 그래왔다. 그것들이 모두 나쁜가? 전혀 그렇지 않다. 요리하는 일의 많은 부분을 기업에 아웃소싱하는 것은 전통적으로 여성들에게 한정된, 가족들을 먹여야 하는 책임이었던 것에서 여성들을 벗어나게 했고, 그들이 집 밖에서 일하고 직업을 갖는 것을 더 쉽게 했다. 그것은 성 역할과 가족역학의 그렇게 큰 변화가 촉발 할 많은 가정 내 갈등을 막아냈다. 그것은 더 긴 근무일과 분주한 자녀를 포함하여 가정의 다른 곤란을 덜어주었고, 이제 우리가 다른 일에 투자할 수 있도록 시간을 절약해 주었다. 그것은 또한 우리의 식단을 상당히 다양하게 해주었고, 요리 기술이 없고 돈이 거의 없는 사람들까지도 완전히 색다른 요리를 즐길 수 있게 해 주었다. 필요한 것이라곤 전자레인지뿐이다.

<생각해보기>

🌈부모님 모두 장시간 근무하는 가족을 상상해 보세요. 요리할 시간이 없어 테이크아웃을 주문하거나 냉동 식품을 데워 먹습니다. 시간을 절약할 수 있지만 또 어떤 일이 벌어질까요?

1. "If cooking is as central to human identity, biology, and culture as the biological anthropologist Richard Wrangham suggests, it stands to reason that the decline of cooking in our time would have serious consequences for modern life, and so it has."
    
  🌈  요리는 인간에게 매우 중요합니다. 따라서 요리를 중단하면 큰 변화가 일어날 것입니다.
    요리는 단순히 음식에 관한 것이 아니라 사람으로서 우리가 누구인지에 관한 것입니다. 

2. "Are they all bad? Not at all."
    
   🌈 요리를 하지 않아서 생기는 변화가 나쁘지만은 않습니다.
   3. "The outsourcing of much of the work of cooking to corporations has relieved women of what has traditionally been their exclusive responsibility for feeding the family, making it easier for them to work outside the home and have careers."
    
    🌈 요리를 해주는 기업은 여성이 직업과 경력에 집중할 수 있도록 도와줍니다.
    가정과 사회에서 남성과 여성의 역할을 변화시킵니다. 

4. "It has headed off many of the domestic conflicts that such a large shift in gender roles and family dynamics was bound to spark."
    
  🌈 역할 변경으로 인한 가정 내 싸움이 줄어듭니다.

5. "It has relieved other pressures in the household, including longer workdays and overscheduled children, and saved us time that we can now invest in other pursuits."
    
  🌈  요리를 하지 않으면 다른 일을 할 시간이 절약됩니다.

6. "It has also allowed us to diversify our diets substantially, making it possible even for people with no cooking skills and little money to enjoy a whole different cuisine."
    
    🌈 요리를 못하거나 돈이 없어도 다양한 종류의 음식을 먹을 수 있습니다.

7. "All that's required is a microwave."
    
    🌈 전자레인지만 있으면 이러한 혜택을 누릴 수 있습니다.
   기술은 삶을 더 쉽게 만들어주지만 동시에 큰 변화를 가져옵니다.

요리를 하지 않으면 시간이 늘어나고 스트레스가 줄어드는 등 좋은 측면이 있습니다.

하지만 가족들이 일하는 방식과 먹는 음식에도 변화가 생깁니다.

마치 지도 대신 GPS를 사용하는 것과 같아서 더 쉬워지지만 여정은 달라집니다.

💥<비판적으로 생각하기>
요리를 하지 않는 것이 대부분 좋다고 가정하고 그 장점에 초점을 맞추고 있습니다.

덜 건강한 음식이나 요리 기술 손실과 같은 단점에 대해서는 많이 언급하지 않습니다.

24번

As you may already know, what and how you buy can be political. To whom do you want to give your money? Which companies and corporations do you value and respect? Be mindful about every purchase by carefully researching the corporations that are taking our money to decide if they deserve our support. Do they have a record of polluting the environment, or do they have fair-trade practices and an end-of-life plan for the products they make? Are they committed to bringing about good in the world? For instance, my family has found a company producing recycled, plastic-packaging-tree toilet paper with a social conscience. They contribute 50 percent of their profits to the construction of toilets around the world, and we're genuinely happy to spend our money on this special toilet paper each month. Remember that the corporate world is built on consumers, so as a consumer you have the power to vote with your wallet and encourage companies to embrace healthier and more sustainable practices with every purchase you choose to make.

이미 알고 있겠지만, 여러분이 무엇을 어떻게 구매하는지는 정치적일 수 있다. 여러분은 여러분의 돈을 누구에게 주고 싶은가? 여러분은 어떤 회사와 기업을 가치 있게 여기고 존중하는가? 우리의 지원을 받을 자격이 있는지를 결정하기 위해 우리의 돈을 가져가는 기업들을 면밀히 조사함으로써 모든 구매에 주의를 기울여라. 그들은 환경을 오염시킨 기록이 있는가, 아니면 그들이 만든 제품에 대한 공정 거래 관행과 제품 수명 종료 계획이 있는가? 그들은 세상에 득이 되는 것에 헌신하고 있는가? 예를 들어, 우리 가족은 사회적 양심을 가지고 재활용되고 플라스틱 포장이 없는 화장지를 생산하는 회사를 발견했다. 그들은 수익의 50%를 전 세계 화장실 건설에 기부하고 우리는 이 특별한 화장지에 매달 돈을 쓸 수 있어서 정말 기쁘다. 기업의 세계는 소비자를 기반으로 구축되므로, 소비자로서 여러분은 지갑으로 투표하고 여러분이 선택한 모든 구매를 통해 회사들이 더 건강하고 더 지속가능한 관행을 받아들이도록 장려할 힘이 있다는 것을 기억하라.

<생각해보기>

🌈현명한 쇼핑객이자 세상을 바꾸는 사람들! 

쇼핑 목록이 더 나은 세상을 위한 투표가 될 수 있다는 생각을 해본 적이 있나요? 

근처에 두 개의 상점이 있다고 가정해 봅시다.

한 가게는 물건을 싸게 팔지만 직원들을 열악하게 대우합니다.

다른 하나는 조금 더 비싸지만 친환경적이고 직원들에게 공정한 대우를 합니다.

쇼핑을 하는 것은 자신이 믿는 가치에 투표하는 것과 같습니다.

📕"As you may already know, what and how you buy can be political."

🌈쇼핑 선택에 더 큰 의미를 부여할 수 있습니다.
쇼핑은 단순히 개인적인 것이 아니라 물건을 살 때마다 미니 선거를 치르는 것과 같습니다.

📕"To whom do you want to give your money?"

🌈현금을 누가 받는지 생각해 보세요.
돈은 힘입니다. 돈을 쓰면 누군가에게 그 힘을 주는 것입니다.

📕"Which companies and corporations do you value and respect?"

🌈좋은 회사라고 생각되는 회사를 선택하세요.

📕"Be mindful about every purchase by carefully researching the corporations that are taking our money to decide if they deserve our support."

🌈쇼핑하기 전에 숙제를 하세요.
현명한 쇼핑객이 된다는 것은 단순히 거래를 찾는 것 이상의 의미를 갖습니다.

여러분의 지지를 받을 만한 기업을 찾는 것이 중요합니다.

📕"Do they have a record of polluting the environment, or do they have fair-trade practices and an end-of-life plan for the products they make?"

🌈회사가 지구와 사람에게 좋은지 나쁜지 확인하세요.
이것은 윤리에 관한 것입니다. 좋은 친구를 선택할 때 처럼요.

📕"For instance, my family has found a company producing recycled, plastic-packaging-tree toilet paper with a social conscience."

🌈화장지처럼 작은 선택도 차이를 만들 수 있습니다.

📕"Remember that the corporate world is built on consumers, so as a consumer you have the power to vote with your wallet and encourage companies to embrace healthier and more sustainable practices with every purchase you choose to make."

🌈구매자는 회사를 더 좋게 만들 수 있는 힘을 가지고 있습니다.
여러분의 선택이 기업이 올바른 일을 하도록 만들 수 있습니다.

🌈쇼핑은 단순히 물건을 사는 것 그 이상입니다.

신념을 지지하는 방법이기도 합니다.

29번

There is little doubt that we are driven by the sell-by date. Once an item is past that date it goes into the waste stream, further increasing its carbon footprint. Remember those items have already travelled hundreds of miles to reach the shelves and once they go into waste they start a new carbon mile journey. But we all make our own judgement about sell-by dates; those brought up during the Second World War  are often scornful of the terrible waste they believe such caution encourages. The manufacturer of the food has a view when making or growing something  that by the time the product reaches the shelves it has already been travelling for so many days and possibly many miles. The manufacturer then decides that a product can reasonably be consumed within say 90 days and 90 days minus so many days for travelling gives the sell-by date. But  whether it becomes toxic is something each individual can decide. It would seem to make sense not to buy large packs of perishable goods but non-perishable items may become cost-effective.

우리가 판매 유효 기한에 따라 움직인다는 것은 의심할 여지가 거의 없다. 일단 어떤 품목이 그 기한을 지나면 폐기물 흐름으로 들어가고, 이 는 그것의 탄소 발자국을 더욱더 증가시킨다. 그러한 품목들이 선반에 도달하기 위해 이미 수백 마일을 이동했고 일단 그것들이 버려지게 되면 그 것들은 새로운 탄소 마일 여정을 시작한다는 것을 기억하라. 그러나 우리 모두는 판매 유효 기한에 대해 자신만의 판단을 내린다. 가령, 제2차 세계 대전 중에 자란 사람들은 그들이 생각하기에 그러한 경고가 조장하는 끔찍한 낭비를 자주 경멸한다. 식품 제조업자는 무엇인가를 만들거나 재배할 때 제품이 선반에 도달할 때에는 그것은 이미 매우 오랫동안 그리고 아마도 상당한 거리를 이동해 왔다는 관점을 가지고 있다. 그래서 제조업자는 제품이 이를테면 90일 이내에는 무리 없이 소비될 수 있고 90일에서 이동에 필요한 많은 날들을 뺀 것이 판매 유효 기한이 된다고 결정한다. 그러나 그것이 유독해지는지는 각 개인이 결정할 수 있는 것이다. 큰 묶음의 상하기 쉬운 제품을 사지 않는 것이 이치에 맞는 것으로 보이겠지만, 상하지 않는 품목들의 경우에는 비용 효율이 높아질 수도 있다.

🌈<생각해보기>

우유팩에 적힌 작은 날짜 때문에 "어머나" 하는 생각이 드시나요? 

이 날짜가 우리와 지구에 어떤 의미가 있을까요?
냉장고에 유통기한이 하루 지난 요구르트가 있다고 가정해 보겠습니다.

그냥 드시겠습니까, 아니면 버리시겠습니까? 

📕"There is little doubt that we are driven by the sell-by date."

🌈우리는 음식의 날짜를 정말 중요하게 생각합니다.

📕"Once an item is past that date it goes into the waste stream, further increasing its carbon footprint."

🌈 '유통기한'이 지나면 우리는 음식을 버리게 되고,

이는 지구에 좋지 않은 영향을 미칩니다.
음식물 낭비는 단순히 음식만 낭비하는 것이 아니라 지구에도 해를 끼칩니다.

📕"Remember those items have already traveled hundreds of miles to reach the shelves and once they go into waste they start a new carbon mile journey."

🌈음식은 우리에게 도착하기까지 많은 거리를 이동합니다.

버리면 이동 거리가 더 늘어납니다.
음식에는 생명의 여정이 있으며, 낭비는 그 여정을 지구에 좋지 않은 것으로 만듭니다.

📕"But we all make our own judgment about sell-by dates; those brought up during the Second World War  are often scornful of the terrible waste they believe such caution encourages."

🌈나이든 사람들은 유통기한 때문에 우리가 너무 많이 낭비한다고 생각할 수 있습니다.
세대마다 낭비를 보는 시각이 다릅니다. 노년층은 낭비를 덜 할 수 있습니다.

📕"The manufacturer of the food has a view when making or growing something that by the time the product reaches the shelves it has already been traveling for so many days and possibly many miles."

🌈기업은 유통기한을 설정할 때 식품이 얼마나 오래, 얼마나 멀리 이동하는지를 고려합니다.
이러한 날짜는 무작위로 정해지는 것이 아니라 식품의 이동 경로에 따라 정해집니다.

📕"But whether it becomes toxic is something each individual can decide."

🌈음식이 너무 오래되어 먹기 어려운지 판단할 수 있습니다.
포장지에 적힌 날짜가 아니라 자신의 판단을 믿으세요.

📕"It would seem to make sense not to buy large packs of perishable goods but non-perishable items may become cost-effective."

🌈대량 구매는 일부 품목에는 좋지만 빨리 상하는 품목에는 적합하지 않습니다.
많이 사는 물건은 현명하게 구매하세요. 돈도 절약하고 지구도 보호하세요!

🌈유통기한은 단순한 숫자 그 이상입니다. 우리가 음식과 지구를 대하는 방식에 영향을 미칩니다. 

20번

Managers frequently try to play psychologist, to "figure out" why an employee has acted in a certain way. Empathizing with employees in order to understand their point of view can be very helpful. However, when dealing with a problem area, in particular, remember that it is not the person who is bad, but the actions exhibited on the job. Avoid making suggestions to employees about personal traits they should change; instead suggest more acceptable ways of performing. For example, instead of focusing on a person's "unreliability," a manager might focus on the fact that the employee "has been late to work seven times this month." It is difficult for employees to change who they are; it is usually much easier for them to change how they act.

관리자들은 직원이 왜 특정한 방식으로 행동했는지를 '파악하기' 위해 심리학자 역할을 하려고 자주 노력한다. 그들의 관점을 이해하기 위해 직원들과 공감하는 것은 매우 도움이 될 수 있다. 하지만, 특히 문제 영역을 다룰 때, 그것은 잘하지 못하는 사람이 아니라 근무 중에 보여지는 행동이라는 것을 기억하라. 직원들에게 그들이 바꿔야 할 인격적 특성에 대해 제안하는 것을 피하라. 대신에 더 용인되는 수행 방법을 제안하라. 예를 들어, 관리자는 어떤 사람의 '신뢰할 수 없음'에 초점을 맞추는 대신, 그 직원이 '이번 달에 회사에 일곱 번 지각했다'는 사실에 초점을 맞출 수도 있을 것이다. 직원들은 자신이 어떤 사람인지를 바꾸기는 어렵 다. 일반적으로 자신이 행동하는 방식을 바꾸기가 훨씬 쉽다.

🌈 생각해봅시다

여러분이 축구 코치라고 가정해 보겠습니다. 선수 중 한 명이 계속 골을 놓치고 있습니다. "너는 축구를 정말 못하구나."라고 말할 수도 있고, "지난 세 골을 놓쳤으니 슛 연습을 해보자."라고 말할 수도 있습니다. 두 번째 방법이 더 낫죠? 플레이어가 무엇을 고쳐야 할지 알 수 있기 때문입니다.

1. "Managers frequently try to play psychologist, to 'figure out' why an employee has acted in a certain way."
    
    🌈관리자는 종종 직원들이 왜 그런 일을 하는지 이해하려고 노력합니다.
    - 관리자는 훈련된 심리학자는 아니지만 여전히 직원의 머릿속을 들여다보려고 노력합니다. 
    - 
2. "Empathizing with employees in order to understand their point of view can be very helpful."
    
    - 🌈직원의 감정을 이해하는 것은 좋은 일이 될 수 있습니다.
    - 친절하고 이해심 많은 태도는 더 나은 업무 환경을 만들 수 있습니다. 좋은 친구가 되는 것과 같습니다.

3. "However, when dealing with a problem area, in particular, remember that it is not the person who is bad, but the actions exhibited on the job."
    
    🌈문제가 있다면 그 직원이 나쁘기 때문이 아닙니다. 그들이 한 행동이 문제입니다. 이것은 사람을 나쁜 사람으로 분류하지 않는 것에 관한 것입니다. "당신은 나쁜 사람이야"가 아니라 "당신은 나쁜 일을 했어"라고 말하는 것과 같습니다.

4. "Avoid making suggestions to employees about personal traits they should change; instead suggest more acceptable ways of performing."

    🌈직원에게 자신의 모습을 바꾸라고 말하지 마세요. 업무를 더 잘할 수 있는 방법을 알려주세요. 이는 직원의 개성을 존중하는 동시에 더 나은 업무를 목표로 합니다. 

5. "For example, instead of focusing on a person's 'unreliability,' a manager might focus on the fact that the employee 'has been late to work seven times this month.'"
    
    🌈상대방에게 "믿을 수 없는 사람"이라고 부르지 마세요. "지각이 잦았어요."와 같은 식으로 말하세요.
 
6. "It is difficult for employees to change who they are; it is usually much easier for them to change how they act."
    
    🌈성격을 바꾸기는 어렵지만 하는 일을 바꾸는 것은 더 쉽습니다.


이 글은 좋은 관리자가 되는 방법에 관한 것입니다.이해심을 갖고 직장에서 변화해야 할 점을 명확히 하라고 말합니다. 이는 마치 좋은 코치가 되는 것과 같습니다. 팀원들이 스스로에 대해 기분 나쁘게 느끼지 않고 더 나은 플레이를 할 수 있도록 도와주는 것입니다.

21번

I suspect fungi are a little more forward "thinking" than their larger partners. Among trees, each species fights other species. Let's assume the beeches native to Central Europe could emerge victorious in most forests there. Would this really be an advantage? What would happen if a new pathogen came along that infected most of the beeches and killed them? In that case, wouldn't it be more advantageous if there were a certain number of other species around ― oaks, maples, or firs ― that would continue to grow and provide the shade needed for a new generation of young beeches to sprout and grow up? Diversity provides security for ancient forests. Because fungi are also very dependent on stable conditions, they support other species underground and protect them from complete collapse to ensure that one species of tree doesn't manage to dominate.
*fungus: 균류, 곰팡이류(pl. fungi) **beech: 너도밤나무 ***pathogen: 병원균


나는 균류가 자신의 더 큰 상대보다 조금 더 앞서 '생각한다'고 짐작한다. 나무들 사이에서 각 종은 다른 종들과 싸운다. 중부 유럽 태생의 너도밤나무가 그곳의 숲 대부분에서 우세하게 나타날 수 있다고 가정해 보자. 이게 정말 이점일까? 만약 대부분의 너도밤나무를 감염시켜 죽게 만드는 새로운 병원균이 나타나면 어떻게 될까? 그런 경우, 주변에 참나무, 단풍나무 또는 전나무와 같은 일정한 수의 다른 종이 계속 자라서 새로운 세대의 어린 너도밤나무가 싹을 틔우고 자라는 데 필요한 그늘을 제공한다면 더 유리하지 않을까? 다양성은 오래된 숲에 안전을 제공한다. 균류도 또한 안정적인 조건에 매우 의존하기 때문에, 그들은 한 종의 나무가 우세해지지 않도록 확실히 하기 위해 땅 속에 서 다른 종을 지원하고 그것들을 완전한 붕괴로부터 보호한다.

🌈 생각해봅시다

매일 피자만 먹는다고 상상해 보세요. 어느 날 피자 가게가 문을 닫습니다. 이런! 다른 음식 옵션이 없기 때문에 문제가 생겼습니다. 하지만 피자, 햄버거, 샐러드를 즐겨 먹는다면 한 곳이 문을 닫아도 괜찮을 것입니다. 

1: "I suspect fungi are a little more forward 'thinking' than their larger partners."

🌈작가는 곰팡이가 나무보다 어떤 면에서 더 똑똑하다고 생각합니다.
곰팡이는 실제로 생각하지 않기 때문에 "생각"이라는 단어를 따옴표로 묶었습니다.

2: "Among trees, each species fights other species."

🌈다양한 유형의 나무가 경쟁 중입니다.
적자생존(適者生存)
기업이 경쟁하는 것처럼 나무도 경쟁합니다. 하지만 이기는 것이 항상 좋은 것일까요?

3~7:  "Let's assume the beeches...new generation of young beeches to sprout and grow up?"
🌈다양성은 안전망과 같습니다. 나무의 종류가 많을수록 위험이 줄어듭니다.

 8: "Diversity provides security for ancient forests."

🌈다양한 종류의 나무가 있는 것이 오래된 숲에 좋습니다.
다양성 = 안전. 서로 다른 기술을 가진 팀이 있는 것과 같습니다.
이는 사회에도 적용될 수 있습니다. 사람마다 각기 다른 강점을 가지고 있습니다.

9-11번 라인: "Because fungi are also very dependent...one species of tree doesn't manage to dominate."

🌈균류는 다양한 나무 종을 지원하여 균형을 유지하는 데 도움을 줍니다.
균류는 평화 유지군과 같습니다. 어느 한 나무가 독식하지 않도록 도와줍니다.

<비판적으로 생각해보기>
🌈필자는 다양성이 항상 좋다고 생각합니다. 하지만 때로는 지나친 다양성은 일을 복잡하게 만들 수 있습니다.
또한 작가는 곰팡이의 행동이 "똑똑하다"고 가정하고 있는데, 이는 곰팡이를 너무 과대평가하는 것일 수도 있습니다.

22번

It's remarkable that positive fantasies help us relax to such an extent that it shows up in physiological tests. If you want to unwind, you can take some deep breaths, get a massage, or go for a walk ― but you can also try simply closing your eyes and fantasizing about some future outcome that you might enjoy. But what about when your objective is to make your wish a reality? The last thing you want to be is relaxed. You want to be energized enough to get off the couch and lose those pounds or find that job or study for that test, and you want to be motivated enough to stay engaged even when the inevitable obstacles or challenges arise. The principle of "Dream it. Wish it. Do it." does not hold true, and now we know why: in dreaming it, you undercut the energy you need to do it. You put yourself in a temporary state of complete happiness, calmness ― and inactivity. * physiological: 생리학적인

낙관적인 상상이 생리학적 검사에서 나타날 정도로 우리가 긴장을 푸는 데 도움이 된다는 것은 주목할 만하다. 만약 여러분이 긴장을 풀고 싶다면, 심호흡하거나, 마사지를 받거나, 산책을 할 수도 있지만, 단순히 눈을 감고 여러분이 누릴 지도 모를 미래의 결과에 대해 상상해 볼 수도 있 다. 하지만 여러분의 목표가 소망을 실현하는 것인 경우라면 어떨까? 여러분이 '가장 피해야 할' 상태는 긴장이 풀려 있는 것이다. 여러분은 소파에서 일어나 체중을 감량하거나 직업을 찾거나 시험공부를 할 수 있을 만큼 충분히 활력을 얻어야 하고, 피할 수 없는 장애물이나 문제가 발생할 때도 계속 전념할 수 있도록 충분히 동기부여 되어야 한다. '그것을 꿈꿔라. 그것을 소망하라. 그것을 실행하라.'라는 원칙은 사실이 아니며, 우리는 이제 그 이유를 안다. 그것을 꿈꾸는 중에, 여러분은 그것을 하는데 필요한 에너지를 약화시킨다. 여러분은 스스로를 완전한 행복, 고요, 그리고 비활동의 일시적인 상태에 빠지게 한다.

🌈생각해보기

 맛있는 피자가 먹고 싶다고 상상해 보세요.

눈을 감고 피자를 먹는 상상을 하면 갑자기 기분이 좋아집니다.

하지만 그렇다고 해서 실제로 피자를 먹을 수 있을까요? 

1. "It's remarkable that positive fantasies help us relax to such an extent that it shows up in physiological tests."
    
🌈   좋은 일에 대해 상상하는 일이 신체 검사에도 나타날 수 있습니다.
    마음은 몸을 지배하는 힘을 가지고 있습니다.

공상은 뇌를 위한  휴가와 같은 일입니다.

2. "If you want to unwind, you can take some deep breaths, get a massage, or go for a walk ― but you can also try simply closing your eyes and fantasizing about some future outcome that you might enjoy."
   
  🌈 휴식을 취하는 방법에는 여러 가지가 있으며, 공상도 그중 하나입니다.
   따뜻한 목욕이나 좋은 책처럼 마음도 휴식을 위한 도구가 될 수 있습니다.

3. "But what about when your objective is to make your wish a reality?"
    
  🌈 바램을 실제로 실현하고 싶다면 어떻게 해야 할까요?
  

4. "The last thing you want to be is relaxed."
    
  🌈  무언가를 성취하고 싶다면 너무 긴장이 없는 것을 피해야 합니다

5. "You want to be energized enough to get off the couch and lose those pounds or find that job or study for that test, and you want to be motivated enough to stay engaged even when the inevitable obstacles or challenges arise."
    
🌈   목표를 달성하려면 에너지와 집중력이 필요합니다.
    목표를 달성하는 것은 단거리 달리기가 아니라 마라톤을 하는 것과 같습니다. 장기적인 에너지가 필요합니다.

6. "The principle of 'Dream it. Wish it. Do it.' does not hold true, and now we know why: in dreaming it, you undercut the energy you need to do it."
    
  🌈  꿈만 꾸는다고 해서 실현되는 것은 아닙니다.
    공상은 실제로 목표를 달성하는 데 필요한 에너지를 빼앗아갈 수 있습니다.

7. "You put yourself in a temporary state of complete happiness, calmness ― and inactivity."
    
  🌈 공상은 당신을 행복하게 하지만 게으르게도 만듭니다.
    때때로 이미 이겼다고 생각하면 실제로 이기기 위해 노력하지 않을 수 있습니다.

🌈공상은 긴장을 푸는 데는 좋지만 일을 완수하는 데는 그다지 좋지 않습니다.

요리 쇼를 보는 것과 실제로 요리를 하는 것의 차이와 비슷합니다.

한 쪽은 긴장을 풀어주지만 다른 쪽은 배를 채우게 됩니다.

문항

분석

이 문제는  복잡한 아이디어나 고급 어휘를 복잡하게 이해할 필요는 없기 때문에 중급 수준의 난이도 입니다.

공장에 로봇이 도입되고 이로 인해 인간 근로자들이 느끼는 두려움, 그리고 이러한 두려움을 완화할 수 있는 가능한 방법에 대해 논의합니다.

회사 내 새로운 역할에 대한 기존 직원의 재교육에 대해 논의하는 주어진 문장이 가장 적합한 위치를 찾는 것입니다.

① "공장에 로봇을 도입하면... 걱정과 두려움이 생긴다." 이는 문제를 소개하는 것이므로 해결책(직원 재교육)은 여기에 적합하지 않습니다.

② "이러한 두려움을 예방하거나 최소한 완화하는 것은 경영진의 책임입니다." 경영진의 역할에 대한 진술입니다. 두려움 완화에 대해 언급하고 있지만 구체적인 해결책은 아직 언급하지 않고 있습니다.

③"예를 들어, 로봇은 기존 조립 라인에서 인간을 대체하는 것이 아니라 신규 공장에만 도입할 수 있습니다." 이것은 문제에 대한 해결책의 한 예입니다. 

"현재 직원을 회사 내 새로운 직책에 맞게 재교육하면 해고에 대한 두려움도 크게 줄어들 것입니다."라는 문장을 ④번 문단 뒤에 배치하는 것이 논리적으로 맞을 수 있지만,

 ⑤에서는 비용 절감과 경쟁력을 위해 로봇이 필요할 수 있지만, 그 계획에는 노사가 모두 참여해야 한다는 점을 강조하고 있습니다. 이어서 직원 재교육에 대한 문장은 공동 계획의 구체적인 예로, 판단력과 의사결정 능력이 필요한 직무, 로봇이 대체할 수 없는 직무를 수행하기 위해 직원을 재교육할 수 있다는 내용입니다.

 "현재 직원을 회사 내 새로운 직책에 맞게 재교육하면 해고에 대한 두려움도 크게 줄어들 것이다"라는 문장이 ⑤번 문장에 가장 잘 어울립니다. 

비판

문장 간의 논리적 연결이 강하지 않거나 명확하지 않은 것이 문제라면 실제로 응시자에게 문제를 더 어렵게 만들 수 있습니다. 독해력 문제는 응시자가 문맥을 효과적으로 이해하고 문장을 올바르게 배치할 수 있도록 명확하고 논리적인 흐름을 유지하는 것이 중요합니다.

문장 사이의 논리적 흐름에 차이가 있거나 전체적인 의미와 논리적 흐름에 대한 이해보다는 키워드 단서와 같은 '기술적' 방법에 더 의존하기 때문에 고등학생에게 적합하지 않다는 주장이 제기된 것으로 보입니다.

텍스트의 복잡성과 구조: 이 글은 다방면에 걸친 주장으로 인해 복잡해 보일 수 있지만, 체계적으로 구성되어 있습니다.

글에 사용된 언어가 지나치게 복잡하거나 전문 용어로 가득 차 있지 않습니다. 특히 올바른 안내와 지도를 받으면 고등학생도 쉽게 접근하고 이해할 수 있습니다.

제시된 문장은 논리적으로 잘 맞습니다: "현재 직원을 회사 내 새로운 직책에 맞게 재교육하면 해고에 대한 두려움도 크게 줄어들 것입니다."라는 문장은 지문의 전체적인 메시지와 논리에 부합합니다. 이 문장은 앞서 제기한 여러 가지 사항을 하나로 묶어 공동 계획과 근로자 참여의 필요성을 강조하는 실용적인 해결책을 제시합니다.

#킬러문항 #22년38번 

문항

분석

논란이 많았던 지문입니다. 

아침 출근을 준비할지 말아야 할지에 대해 알지 못하고 마비된다는 비유가

갑작스럽고 중의적일 수 있다는 비판이 있었던 문항입니다. 

내용을 보자면,

(출제자의 의도에 따르면)

 "아침 출근 준비를 할 것인지 말 것인지"라는 문구는

전문가의 정보를 바탕으로 일상적인 의사 결정을 내리는 것을 의미합니다.

이는 아침 출근 준비와 같은 일상 생활에 대한 결정을 내릴 때 전문가의 지식을 실제로 적용하는 것을 의미합니다.

일반인의 지식의 가치를 인정하면서도 우리가 세상을 헤쳐나가는 데 있어 전문가에게 의존해야 한다는 점을 강조합니다.

전문가에 대한 어느 정도의 신뢰가 없다면 우리는 출퇴근 준비와 같은 간단한 일상적인 의사 결정조차도 마비되거나 할 수 없을 것이라는 의미입니다. (이는 원문과의 맥락을 끊어 놓은 상태에서 학생들이 추론하기에 논리적 비약이 있습니다.)

전문 지식의 중요성과 한계에 대해 설명하며,

전문가에게 전적으로 의존할 수는 없지만 정보에 입각한 결정을 내리기 위해서는 전문가가 필요하다는 것을 암시합니다.

"아침 출근 준비를 할 것인지 말 것인지"라는 문구는

전문가의 정보에 의존하는 실용적이고 일상적인 결정을 상징합니다.

핵심 문구와 지문의 맥락에 비추어 제공된 선택지를 검토해 보면,

따라서 전문가 지식과 일반인 지식의 통합이라는 광범위한 주제에도 불구하고

"아침 출근 준비를 할 것인지 말 것인지"라는 구체적인 문구는

일상적인 의사 결정에서 전문가 지식의 중요한 역할을 강조하고 있으므로 ②번 옵션이 가장 적합합니다.

비판

이 글에서 논의되는 맥락과 출퇴근 행위와 실제 유사성이나 관련성이 없을 수 있습니다.

비교는 복잡한 아이디어를 단순화하기 위해 공유된 특성이나 프로세스를 활용할 때 가장 효과적입니다.

통근과의 비교가 이러한 목적에 부합하지 않는다면 오해의 소지가 있거나 혼란을 야기할 수 있습니다.

출퇴근은 대부분의 사람들이 이해하는 매우 간단한 과정입니다.

논의 중인 개념이 복잡한 경우, 통근과 비교하면 중요한 뉘앙스와 세부 사항이 생략되어 지나치게 단순화될 수 있습니다.

많은 사람들이 출퇴근하지만 모든 사람이 출퇴근하는 것은 아닙니다.

어떤 사람들은 재택근무를 하고, 어떤 사람들은 실직 상태이며,

어떤 사람들은 너무 어리거나 나이가 많아 일하기 어렵습니다.

이러한 사람들에게는 출퇴근과의 비교가 관련성이 없거나 명확하지 않을 수 있으며,

이로 인해 개념을 이해하는 데 방해가 될 수 있습니다.

출퇴근 습관은 지리, 인프라, 문화와 같은 요소의 영향을 받아 지역마다 크게 다를 수 있습니다.

한 출퇴근 상황에서 의미가 있는 비교가 다른 상황에서는 의미가 없을 수도 있습니다.

다시 말해, 이 문항의 정답을 ②번이라고 단정할 수 없을 것입니다. 

하지만, 교육부에서 지적했듯이, 이 글의 난이도가 너무 높거나, '공교육'이라는 모호한 기준으로 부적절하다고 판단해서 킬러문항으로 규정하기 보다는, 문항 제작의 오류의 예시로 봐야할 것 같습니다. 

킬러문항이라는 프레임 속에 억지로 넣는 것 자체가 오류인 것 같습니다. 

다음 문항의 문제점은 윤재남 선생님이 잘 설명해 주신 것 같습니다. 

아래 영상을 참조하세요. 

https://youtu.be/BG2eV_p0U70

문항

분석

단락 (C): 이 단락에서는 수임료 책정의 개념을 설정합니다. 이 단락은 독자에게 우발적 가격 책정이 무엇이며 어떻게 작동하는지, 즉 변호사는 사건이 해결될 때까지 수임료를 받지 않고 합의금의 일부를 받는다는 것을 소개합니다. 이를 통해 독자는 이 개념에 대한 기본적인 이해를 할 수 있습니다.

단락 (A): 단락 C에서 소개한 개념을 바탕으로 이 단락에서는 우발적 가격 책정에 대한 고객의 관점을 자세히 살펴봅니다. 특히 법률 절차에 익숙하지 않고 높은 수수료에 대한 두려움이 있는 고객에게 이 방법이 왜 유익한지 설명합니다. 

단락 (B): 마지막으로 이 단락에서는 고객이 정산을 받을 때까지 수수료를 지불하지 않도록 보장하는 방법을 설명하면서 비상 가격 책정의 이점에 대해 자세히 설명합니다.  이러한 서비스의 가치를 미리 결정하기 어렵기 때문에 양 당사자가 위험과 보상을 공유할 수 있다는 점에 대한 추가적인 통찰력을 제공합니다. 앞의 두 단락에서 소개한 개념을 하나로 묶어 논의를 마무리하는 것이 적절한 결론입니다.

이 글은 수임료에 대한 일반적인 소개(C)에서부터 고객의 관점에서 수임료체계의 이점에 대한 보다 구체적인 탐구(A), 불확실한 서비스 가치 상황에서 위험과 보상의 균형을 맞추는 방법에 대한 논의(B)로 이어집니다.

비판

교육부의 주장은 변호사가 사용하는 우발적 가격 책정에 관한 주어진 문제가 전문적인 주제('변호사 수임료 제도')와 글의 논리적 흐름을 이해할 수 있는 충분한 단서가 없기 때문에 고등학생에게 부적절할 수 있다는 것입니다.

고등학교 교육이 일반화된 의미에만 초점을 맞춰야 한다는 개념은 포괄적이지 않을 수 있습니다.

학생들에게 전문 용어와 개념을 소개하면 지식의 폭을 넓히고 향후 전문 분야에 대비할 수 있습니다.

학생들이 지문에 사용된 특정 문맥과 전문 용어를 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있다는 것을 암시하는 것 같습니다.

그러나 학습의 일부분은 개념이 익숙하지 않더라도 문맥에서 개념을 이해하는 기술을 개발하는 것입니다.

이러한 주제를 다루는 것은 학생들의 문제 해결 능력을 향상시킬 수 있습니다.

학생들은 내용을 이해하고, 문맥에서 의미를 파악하고, 복잡한 개념을 파악해야 하는 도전을 받게 되며, 이는 장기적으로 유익할 수 있습니다.

고등학생의 학습 잠재력을 과소평가하고 언뜻 복잡해 보일지라도 실제적이고 전문적인 개념에 노출되는 것의 중요성을 간과하고 있다고 비판할 수 있습니다. 

문항

분석

개인적으로 이 문항은 킬러문항으로 보는 것이 적절하다고 생각합니다. 

두 번 이상 꼬아서 만든 문제라는 생각이 듭니다.

실제로 23학년도 수능문항 중에서 가장 정답율이 낮았던 문제이기도 합니다.

하지만 지문이 '공교육에서 다루는 일반적인 수준'보다 어렵다는 지적을 하기 위해서는

공교육이 제시하는 일반적인 수준에 대한 정의가 부족하다는 생각입니다. 

일단 분석해 보겠습니다. 

이 문제는 기후 변화의 맥락에서 시간에 대한 인식 및 시간과의 관계와 관련하여 복잡한 개념에 대한 깊은 이해가 필요하기 때문에 꽤 난이도가 높은 상급 수준의 문제입니다.

또한 선택지를 고르기 위해서

 it is not that ~  (~ 때문이 아니라)

It is that ... ( ... 때문이다)

구문을 알고서 ... 부분이 아닌 ~ 부분을 거꾸로 추론해야 하는 어려운 문제입니다. 

과거, 현재, 미래의 시간 개념과 우리가 시간을 인식하는 방식에 대해 설명합니다.

특히 기후 변화의 맥락에서 이러한 시간대를 별도의 실체로 분리하면 우리의 책임에 대해 오해할 수 있다고 주장합니다.

① 우리의 모든 노력은 효과가 있는 것으로 입증되었으므로 권장된다 - 이 문장은 우리의 노력의 효과에 대해 다루지 않고 어떤 식으로든 우리를 권장하지 않으므로 문맥에 맞지 않습니다.

② 충분한 과학적 증거가 제공되었다 - 이 옵션은 본문에서 제시된 증거의 양이나 유형에 대해 논의하고 있지 않으므로 적절하지 않습니다.

③ 현재의 필요보다 미래의 우려가 더 시급하다 - 이 역시 문맥에 맞지 않습니다. 본문은 미래의 문제가 현재의 문제보다 더 시급하다는 것을 암시하지 않습니다.

④우리 조상들은 다른 시간의 틀을 유지했다 - 본문은 우리 조상들의 시간 인식 방식을 언급하지 않으므로 이 옵션은 적절하지 않습니다.

⑤우리는 사실을 직시하지만 우리의 책임을 부인한다. 이 부분을 

앞서 언급한 구문에 넣어 해석을 하면,

우리가 사실을 직시하지만 우리의 책임을 부인하기 때문이 아니고,

시간의 분할로 인해 현실이 시야에서 가려져 과거와 미래에 대한 책임에 대한 질문이 자연스럽게 발생하지 않기 때문이다.

이 문제는 추상적인 아이디어에 대한 확실한 이해, 복잡한 논증에서 추론하는 능력, 고급 어휘와 문법을 잘 구사할 수 있어야 합니다. 이 문제는 영어 학습 수준이 높은 학습자에게 적합합니다.

비판

제가 이 문제를 킬러 문항에 가깝다고 생각하면서도 

이렇게 비판할 수도 있을 것 같습니다.

1. 학습 능력의 차이: 이 주장은 고등학생의 학습 능력을 일반화하는 것 같습니다. 일부 고등학생은 교육 배경, 지적 호기심, 적성에 따라 복잡한 주제와 어휘를 완벽하게 이해할 수 있습니다.

2. 비판적 사고를 장려합니다: 이 문제는 학생들이 복잡한 개념과 어휘를 해독하도록 요구하여 비판적 사고를 장려할 수 있습니다. 이러한 유형의 이해력 과제는 고급 인지 능력을 개발하는 데 중요합니다.

3. 주제의 관련성: 기후 변화라는 주제는 젊은 세대가 기후 변화의 영향을 가장 많이 받을 것이기 때문에 관련성이 높습니다. 따라서 기후 변화와 관련된 윤리적 책임을 이해하는 것이 중요합니다.

#수능킬러문항 #23학년도대수능34번 #킬러문항 #영어킬러문항 #달의언어 #교육부킬러문항 #수능영어 

문항

분석

이 문제는 추상적인 철학적 아이디어에 대한 포괄적인 이해, 복잡한 문장 구조를 이해하는 능력, 문맥 단서를 활용하여 올바른 추론을 할 수 있는 능력이 필요하므로 중상급에서 상급 수준의 문제입니다. 

하지만, 교육부에서 지적한 바처럼 감각과 이성의 차이에 대한 문제가 '생소한 서양철학'이라고 지적한 부분에 대해서는 동의할 수 없습니다. 

감각과 이성이라는 개념은 직관적으로 이해할 수도 있고, 간단한 형식논리만으로도 이해할 수 있는 주제라고 생각합니다. 

이제 이 문제에 접근하는 방법을 단계별로 분석해 보겠습니다:

이 지문은 감각적 지각(즉, 감각을 통해 인지하는 것)과 이성적 지식(즉, 논리적 추론)의 차이에 대해 설명합니다.

감각은 오해를 불러일으킬 수 있기 때문에 이성적 지식이 더 우월하다고 주장하는 플라톤 철학을 예시로 들고 있습니다. 

플라톤 철학을 낯설다고 이야기할 수 있을지 의문입니다.

멀리 있는 인물이 실제보다 작게 보인다는 지각과 합리적 추론이 이러한 잘못된 지각을 어떻게 바로잡는지를 구체적인 예로 들어 설명합니다.

① 감각적 경험을 맹목적으로 추종한 결과 - 이 선택지는 감각적 지각에 대한 합리적 이성의 우위를 강조하는 본문의 주장과 모순됩니다.

② 완벽한 재현이라는 개념에서 벗어남으로써 - 이 선택지는 지문에서 제기한 요점과 직접적으로 연결되지 않습니다. 이 지문에서는 "완벽한 재현"이라는 개념에 대해 논의하지 않습니다.

③ 이성적 지식이 접근할 수 있는 한계를 넘어서 - 이 답안은 이성적 지식의 한계를 제시하는 것으로, 이성적 추론의 우월성과 신뢰성에 대한 글의 주장과 모순됩니다.

④ 논리적 추론보다는 다양한 경험을 통해 - 이 선택지는 지각에서 파생된 경험보다 논리적 추론을 강조하는 본문의 주장과 모순됩니다.

⑤ 지각이 아닌 이성적 표현을 통해 - 감각적 지각보다 이성적 지식을 강조하는 글의 주장과 일치하는 선택지입니다.

이 문장은 참된 지식을 습득하는 데 있어 감각적 지각보다 이성적 추론이 우위에 있다는 지문의 주요 논지를 요약하고 있습니다.

이 문제는 복잡한 철학적 주장을 이해하는 능력과 그 이해를 바탕으로 올바른 선택을 추론하는 능력을 테스트하고 있습니다.

철학적 텍스트에 익숙하고 고급 영어 어휘와 문법을 잘 구사하는 학습자에게 적합합니다만, 

그렇지 않은 경우에는 어렵게 느껴질 수 있는 문제인 것 같습니다. 

비판

이 문제가 다루는 주제의 복잡성, 서양 철학적 개념의 추상성, 복잡한 문장 구조 때문에 이 문항이 킬러문항이라고 주장하는 것에 대해 다음과 같이 반박할 수 있습니다.

이 문제는 서양 철학의 기본 개념인 감각적 지각과 이성적 지식의 구분을 중심으로 합니다.

이것이 복잡한 주제인 것은 사실이지만 서양 사상을 이해하는 데 필수적인 주제이기도 합니다.

특히 인문학이나 철학적 연구에 관심이 있는 고등학생은 이러한 질문을 다루면 도움이 될 것입니다.

비판적으로 생각하게 하고, 더 깊은 이해를 촉진할 수 있습니다.

서양 철학적 개념은 추상적일 수 있지만 고등학생이 본질적으로 이해할 수 없는 것은 아닙니다.

이러한 개념은 적절하게 제시하면 이해할 수 있으며, 특히 학생들이 비판적 사고 기술을 익힌 경우 더욱 그렇습니다.

교육의 일부분은 새로운 아이디어와 관점을 배우는 과정이며, 철학의 추상적인 특성은 고등학생의 사고력과 분석력을 자극할 수 있습니다.

텍스트의 문장 구조가 복잡해 보일 수 있지만 고등학생의 이해를 넘어서는 것은 아닙니다.

학생들이 다양한 텍스트 유형과 복잡한 문장을 접하는 것은 독해력, 어휘력 및 전반적인 언어 능력을 향상시키는 데 도움이 되므로 중요합니다.

주어진 문제가 어려운 것은 사실이지만, 

인문학, 철학 또는 비판적 사고에 관심이 있는 학생에게는 자극적이고 풍요로운 연습이 될 수 있습니다.

교육은 학생들에게 도전을 주고 지적으로 성장하고 발전하도록 유도해야 합니다. 

#수능킬러문항 #킬러문항 #영어킬러문항 #교육부킬러문항 #23년6월모의고사34번 #6모34번 #달의언어 #달의이성 

2023년 6월 33번 문항

분석

다이어그램에서 맨 오른쪽 하단을 추론하는 문제이다.

난이도 평가는 영어 구사 능력과 추상적인 개념에 대한 이해도에 따라 주관적일 수 있습니다.

텍스트에 대한 미묘한 이해를 요구하므로 난이도 측면에서 보통에서 높은 수준으로 간주할 수 있습니다.

언어 능력뿐만 아니라 과학자와 예술가가 현실을 인식하고 청중과 소통하는 방식에 대한 다양한 관점을 이해해야 하기 때문입니다.

이 텍스트는,

객관성과 주관성에 관한 과학자와 예술가의 서로 다른 견해와

이것이 청중 또는 관찰자와의 상호 작용과 어떤 관련이 있는지에 대해 논의하고 있습니다.

과학자는 관찰자와 무관한 현실을 추구하는 반면, 예술가는 관찰자에 의존하는 현실을 창조합니다.

이 문제는 예술가의 관점에 대해 제시된 주장을 논리적이고 일관성 있게 확장하는 방식으로 마지막 문장을 완성하도록 요구합니다. 이 문장은 작가의 현실과 관찰자와의 연관성을 설명해야 합니다.

텍스트에 대한 이해도에 비추어 각 객관식 선택지을 고려해야 합니다.

관찰자에 따라 달라지는 현실에 대한 예술가의 관점과 일치하는 선택지를 찾아야 합니다.

①은 예술가의 현실이 존재하기 위해서는 인간의 참여가 필요하다는 것을 암시합니다.
 

②는 작가의 현실이 존재하기 위해서는 객관성이 유지되어야 한다는 것을 암시하며, 이는 텍스트에 기술된 작가의 견해와 상반되는 것으로 보입니다.
 

③은 예술가의 실재가 존재하기 위해서는 과학과 예술이 조화를 이루어야 한다고 주장하는데, 이는 제시문의 주장과 직접적인 관련이 없다.

④는 예술가의 실재가 존재하기 위해 독자가 예술과 거리를 두어야 한다고 주장하는데, 이는 제시문의 주장과 반대되는 주장입니다.
 

⑤는 작가가 자신의 주관에서 벗어나야 한다고 주장하는데, 이는 작가가 자신의 주관성을 사용한다고 언급한 글과 모순됩니다.

①번 답안,  작가의 현실이 존재하기 위해서는 인간의 참여(또는 관찰)가 필요하다는 결론에 이를 수 있습니다. 

비판

문제가 어렵기는 하지만 논의되는 주제의 실제 복잡성을 정확하게 표현한다는 점에서 잘 구성된 문제입니다.

복잡성 자체는 깊은 사고와 이해력을 촉진하여 학생들의 언어 능력과 주제에 대한 이해를 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다. 그런 의미에서 이 질문은 초보자에게는 지나치게 어려울 수 있지만 고급 언어 학습 환경에서는 효과적인 도구가 될 수 있습니다.

학생들이 과학자와 예술가 간의 관점의 차이를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있는 몇 가지 지원 자료나 예를 추가하여 문제를 개선할 수 있지만 전반적으로 상위 수준의 학습자에게는 도전적이면서도 가치 있는 문제입니다.

교육부에서 영어 킬러문항의 예시로 제시한 이 문제는 영어학습자에게 가치있는 문제인 것으로 판단됩니다.

킬러문항으로 분류하는 명확한 기준도 마련하지 않은 상태에서 

킬러문항으로 분류하는 것 자체가 사고력 훈련이 부족한 공무원들의 머리 속을 보여주는 것 아닐까 생각합니다. 

#킬러문항 #영어킬러문항 #교육부킬러문항 #6모33번 #6월모의고사33번 #6모분석 #수능지문 #달의이성 #달의언어